PRIMA

DOPO

A Monterosso al Mare nessuno interviene per arginare la lenta decadenza del sentiero n°9, quello che congiunge il borgo vecchio al santuario di Soviore.
E’ difficile che possa peggiorare: le foto mostrano un “percorso di guerra” che ben ne rivela lo stato d’abbandono.
Alberi pericolanti, muretti a secco ai lati oramai disintegrati, erbacce ed arbusti, e a contorno quasi tutte le pietre secolari del selciato praticamente divelte o mancanti.

Questo è il quadro attuale di uno dei sentieri più battuti, che si inerpica per oltre due chilometri fino a raggiungere in “vetta” i 500 metri sul livello del mare.
Lasciato ad un destino di degrado, come per altro appare abbandonato a se stesso il manufatto a metà collina, risalente al Settecento, che venne eretto dopo il ritrovamento di una statua della Madonna. Una cappella costruita da chi trovò tra i rovi, seguendo il volo di una colomba, l’immagine lignea della Madonna di Soviore. Ora è un piccolo edificio consumato dal tempo e da gesta vandaliche, che in parte ne hanno deturpato, con scritte e vetri rotti, la sacralità.

La cronica mancanza di denaro per finanziare il recupero, probabilmente è una delle cause principali dell’incuria, ma considerata l’ubicazione, e il frequente transito da parte di amanti del trekking, sarebbe giusto provvedere finalmente con un intervento di ripristino e messa in sicurezza.

Impossibile non notarla, ed impossibile non chiedersi cosa sia accaduto: stiamo parlando del lembo di spiaggia libera, incastrata tra i bagni dell’Albergo “La Pineta” e quelli dell’albergo “Baia”, nei pressi della stazione ferroviaria, dove praticamente si è creata una duna sulla spiaggia.

Oramai, come indicato nel titolo, viene definita dai più come “la spiaggia dei ricchi e poveri”, e c’è anche un cartello che la segnala. Ecco la spiegazione: la primavera scorsa il Comune di

Monterosso, con i soldi arrivati dalla Comunità Europea, ha intrapreso il lavoro di ripascimento dell’arenile; decine di camion dell’onnipresente ditta Queirolo di Levanto hanno riversato centinaia di quintali di sabbia di cava e il risultato è che la spiaggia si è allungata verso il mare, tornando alle dimensioni di alcuni anni fa.
Ma… e qui viene fuori la duna, i camion riversando e transitando sopra alla sabbia di risulta in riva al mare, l’hanno talmente compattata, che una recente mareggiata ha creato uno scalino, visibile nelle foto, che ha trasformato la spiaggia.

Mentre gli alberghi, che hanno la spiaggia in concessione, hanno immediatamente chiamato una ditta che con la ruspa ha spianato l’arenile, la spiaggia libera è rimasta tale e quale per settimane.
Un altro svantaggio – sempre per la povera spiaggia libera – è costituito dall’accesso. Ora si deve transitare dai due stabilimenti privati, e pensare che fino a pochi anni or sono una scaletta in ferro e legno garantiva un rapido e sicuro accesso utilizzabile anche come uscita d’emergenza.
I frequentatori “liberi”, e non sono pochi, sperano che le promesse della Regione – di garantire il 40% di spiaggia libera – si applichino, prima o poi, anche a Monterosso.

Foto BAM

L’ultima puntata della ”Gaggiata Story” – svoltasi recentemente – vede il dissequestro dell’area e della zona circostante il nuovo bar in costruzione, attaccato alla storica roccia che divide la spiaggia libera da quella a pagamento nella vecchia parte del borgo di Monterosso.Finora abbiamo seguito il caso non mancando di citare le notizie apparse su altre testate. In queste ultime settimane, prima del dissequestro dell’area, abbiamo così notato che le forze preposte avevano effettuato un ulteriore sequestro, riportato lo scorso 27 maggio in cronaca non firmata sul Secolo XIX di Genova, redazione della Spezia. L’intervento era riportato in questi termini:

Il giorno del sequestro negli uffici del Parco a Manarola
Non è passato inosservato ieri mattina il via vai negli uffici di Manarola del Parco nazionale delle 5 Terre di carabinieri e polizia provinciale. Gli investigatori hanno infatti sequestrato alcuni documenti relativi all’inchiesta sul sequestro dello stabilimento balneare in costruzione a Monterosso, sullo scoglio Tragagià. Secondo l’accusa, formulata dal pm Luca Monteverde, l’opera sarebbe stata realizzata in un’area demaniale sottoposta a vincolo ambientale che prevede la demolizione, la ricostruzione e l’aumento di volume e cambio di destinazione d’uso dello stabilimento sostenendo l’illegittimità del progetto. Insomma sarebbero state violate le autorizzazioni paesaggistiche rilasciate dalla Provincia e l’indice di edificabilità supererebbe quelli previsti dallo strumento urbanistico. I costruttori infine avrebbero occupato uno spazio più ampio di spiaggia, rispetto a quello previsto dai permessi rilasciati.
Per questo sono state indagate cinque persone: il funzionario responsabile dell’ufficio tecnico del settore privato di Monterosso, l’amministratore della società concessionaria dell’area demaniale marittima, il progettista e direttore dei lavori e i due rappresentanti legali della società esecutrice delle opere.
Il blitz di ieri mattina di polizia provinciale e carabinieri della stazione di Monterosso è volto a verificare se il Parco sia stato raggirato all’atto della presentazione del progetto al fine di ottenere l’autorizzazione a procedere. Secondo gli inquirenti ci sarebbe il sospetto che le carte presentate al Parco siano difformi da quelle del progetto successivamente messo in atto al momento della realizzazione dello stabilimento balneare. Ma siamo ancora in piena fase d’indagine e i documenti sequestrati ieri mattina dovranno essere analizzati attentamente dagli inquirenti.
Nel frattempo il collegio di difesa degli indagati, composto da Paolo Masseglia, Andrea Corradino e Silvia Rossi, ha già presentato istanza al tribunale del riesame per chiedere il dissequestro del piccolo stabilimento balneare.

Abbiamo riportato integralmente l’articolo perchè vorremmo condividere con voi questo dubbio: se l’autorità giudiziaria ha effettuato un sequestro di documenti, si suppone che lo abbia fatto perché si è trovata in presenza di azioni od iniziative sospette, presumibilmente condotte dal soggetto inquisito. Qui si dice che sono stati sequestrati documenti negli uffici del Parco ma ci si affanna a spiegare che il blitz “è volto a verificare se il Parco sia stato raggirato all’atto della presentazione del progetto al fine di ottenere l’autorizzazione a procedere”. Italiano fumoso a parte, se ne ricava che il parco è al di sopra di ogni sospetto; è innocente sempre e comunque. Ma allora chi lo raggira? Il Comune di Monterosso, che ha inoltrato il progetto? Il costruttore che potrebbe aver raggirato entrambi? Un innominato imbroglione che falsifica i documenti in transito?Domande legittime, riteniamo, alle quali – dopo il dissequestro del cantiere alla Gaggiata – se ne aggiungono altre. Se il cantiere è stato dissequestrato, il caso è chiuso?I documenti a suo tempo prelevati in Comunei sono ancora sotto sequestro?Le incongruenze sulle perizie geologiche sono state risolte?Qualcuno ne sa qualcosa?
La conclusione di questo “affaire” è ancora da scrivere. Forse perché l’autorità giudiziaria non ha ufficialmente concluso le indagini? Lo spera evidentemente un lettore che ci ha inviato questo significativo fotomontaggio: chissà se il sostituto procuratore del Tribunale della Spezia, dott. Luca Monteverde lo apprezza. Noi ci auguriamo di sì.

Il cinque è un numero magico per il Grande Franco delle 5 Terre:
1. Presidente del Parco che le raggruppa;
2. primo candidato della sua lista (“Rinnovamento Ambiente Progresso”) come consigliere comunale di Riomaggiore alle prossime elezioni amministrative;
3. candidato per il Pd nella circoscrizione Nord-Ovest per le elezioni europee;
4. Presidente regionale della ristrutturata Azienda Turistica della Liguria;
5. Membro della giunta esecutiva della Federazione Italiana Parchi e Riserve Naturali (Federparchi).

A ciò si aggiungono incarichi passati o tuttora in atto come: Presidente della Cooperativa Vinicola 5 Terre, Sindaco di Riomaggiore, Assessore ai Lavori pubblici del suddetto Comune, Componente della Comunità montana della Riviera spezzina e del Direttivo nazionale di Legambiente, Socio fondatore di Symbola (per la qualità italiana) ed altro che al momento sfugge.

Con cotanto bagaglio politico amministrativo sulle spalle, il Nostro rappresenta il “volto nuovo” per il Pd alle prossime europee. Data l’attività internazionale che, come Presidente del Parco, lo impegna dall’Isola di Pasqua alla Nuova Caledonia, con ricorrenti puntate in Cina e Stati Uniti, sicuramente per lui Strasburgo e Bruxelles saranno una breve passeggiata. E fortunatamente anche il suo bagaglio linguistico spazierà ben oltre le tre/quattro lingue ufficiali dell’Unione Europea.

Ad ulteriore rassicurazione, ecco le indicazioni programmatiche sul sito www.francobonanini.it
La mia candidatura non deve intendersi ‘politica’ nel senso tradizionale e quindi schierata contro qualcuno (…)
Rispetto ad un indirizzo di utilità comune, penso non abbia senso dividerci in schieramenti ma semmai, insieme, individuare il percorso migliore.
Infatti, la pratica dell’abbraccio interpartitico è stata sperimentata nelle ultime primarie del Pd, quando il Nostro ha ottenuto nelle sue 5 Terre un plebiscito bulgaro e assolutamente trasversale. Si sono visti addirittura gli amministratori di un Comune dei 5, dichiaratamente di centro- destra, versare l’obolo e improvvisarsi elettori del Pd per poterlo votare. Quegli stessi amministratori che alle prossime elezioni rappresenteranno l’unica scelta possibile di voto per la cittadinanza, coronando un sogno ecumenico che avanza a livello trasversale.
La richiesta di dargli un sostegno comunitario forte e convinto è reiterata sulla stampa e sul web dal suo sponsor ufficiale, l’On. Andrea Orlando, che arricchisce con un pizzico di sano campanilismo spezzino il compito d’imparzialità come portavoce ufficiale del Pd. L’On. Orlando è il nume tutelare che – nel sito del candidato Bonanini – viene citato nei link a FaceBook, Twitter, Youtube, Flickr, Google insieme a filmati, interviste, collage di attività pubbliche e private, postate (mistero!) alla data del 6 maggio. Non pensiamo che sia frutto della fatica dell’infaticabile candidato, bensì del suo altrettanto infaticabile addetto stampa. Lo immaginiamo mentre tutto solo riempie chat e blog con gli spezzoni di vita pubblica e privata del Signor B. in attesa di post di riscontro. Anche se in questa babele informatica le occasioni di non incontro rischiano di moltiplicarsi, per chi già seleziona la comunicazione nel quotidiano.

Foto:
panperfocaccia.eu
farwest.it

Corniglia – Cinque Terre

Oramai non se ne può più: l’ex villaggio Europa – come più volte ripetuto su questa rivista – non s’ha da fare. Lo dice il TAR Liguria, lo dice il Consiglio di Stato.
Ma i proprietari preferiscono lasciare tutto a marcire, relitti dei vecchi bungalow, legname sfasciato, lastre di Eternit, col relativo amianto, che si sbriciolano o addirittura cadono nel mare sottostante. Le Autorità preposte dovrebbero far rispettare le norme di bonifica ambientale che vanno applicate in questi casi.
Eppure, finora i vari Enti che potrebbero farlo – Regione, Provincia, Parco Nazionale, Comune di Riomaggiore – non lo fanno. Non lo richiedono ai proprietari ma anzi, come si è espresso pubblicamente il Presidente del Parco Bonanini, sognano di far riproporre chissà quando il progetto del mega – hotel, lasciando nel frattempo che l’esistente danneggi gli abitanti, i numerosi turisti di passaggio e contribuisca ad incrementare l’immagine fatiscente dell’ex villaggio. Così, per risolvere il degrado, l’unica ricetta possibile sarebbe la solita ricetta: cementificazione.
I Verdi Ambiente Società che hanno vinto, grazie all’avvocato Granara, i due precedenti ricorsi, sono ripartiti con una diffida: se entro novanta giorni nulla si muoverà, l’associazione tornerà al TAR Liguria – forte delle vittorie precedenti – perché la zona venga bonificata e resa vivibile per i residenti e gli ospiti di questo Parco noncurante.

Leggi il testo della diffida

Foto: wwf.it

Con la recente sentenza del Consiglio di Stato dovrebbe dirsi terminata la querelle sull’ex Villaggio Europa che ha visti contrapposti nei vari gradi di giudizio Verdi Ambiente Società (VAS), col Circolo 5 Terre “Pierpaolo Guelfi” e alcuni privati da un lato, e il Parco nazionale delle Cinque Terre, la Regione Liguria, il Comune di Riomaggiore e i proprietari dell’area incriminata dall’altro (nel corso dei vari procedimenti si sono defilati il Comune di Vernazza, la Provincia della Spezia e la Sovrintendenza alle Belle Arti). Il CdS ha respinto – all’inizio di marzo – i ricorsi contro la precedente sentenza (favorevole agli ambientalisti) del TAR Liguria, presentati dalla Regione, dal Parco Nazionale delle 5 Terre, dal Comune di Riomaggiore e dalla proprietà dell’ex Villaggio Europa.
Peccato che i giornali locali abbiano dato prevalente risalto alle enunciazioni del Parco delle 5 Terre (per il quale la bocciatura del CdS si è trasformata in una vittoria che permetterebbe di ricostruire, secondo un nuovo progetto ridimensionato) e del proprietario dell’area (formalmente arresosi, ma intenzionato a lasciare invariato il degrado), senza sentire il bisogno di approfondire il primo comunicato di vittoria dei VAS con un’intervista all’artefice della suddetta, l’avvocato Daniele Granara.

A conferma del fatto che, nonostante le “censure” della stampa, il tema è di forte interesse per gl’iscritti e i simpatizzanti ambientalisti, l’illustrazione dell’iter procedurale da parte dell’avvocato è stata seguita con attenzione all’incontro di sabato 21 marzo alla Spezia.
Per l’avvocato Granara, già al TAR Liguria era stato raggiunto un primo risultato importante: l’annullamento per motivi di carattere urbanistico del piano di recupero dell’ex villaggio destinato a mega-hotel . “La situazione attuale – ha spiegato Granara – è rappresentata da bungalow abusivi sottoposti ad istanza di condono che non è stata ancora evasa. In pratica, avrebbero fatto il piano di recupero e poi concesso il condono sulla base del recupero. Ma il TAR Liguria ha detto che ciò non era possibile”. E ha proseguito: “Rispetto al TAR Liguria, il Consiglio di Stato ci ha dato ragione sotto altri profili che sono per noi molto più importanti. Il profilo esaminato dal TAR era di natura strettamente urbanistica (se fosse possibile o no fare prima il piano di recupero e poi il condono o viceversa) ma ora il CdS ha affermato senza ombra di dubbio che l’operazione del mega-hotel contrasta con l’interesse paesistico. L’intervento è infatti in contrasto col “Piano territoriale di coordinamento paesistico” (il vecchio piano regionale del 6/2/1990 dovuto all’assessore Signorini, uno dei migliori d’Italia), un fior fiore di Piano che ha finora permesso di evitare tanti scempi in questa Regione”
Leggendo a pag. 17 della sentenza si ricava infatti che “si tratta di zona sottoposta a regime conservativo dove va mantenuta inalterata la situazione attuale per quanto riguarda i rapporti qualitativi e quantitativi nel contesto ambientale e che sono previsti solo interventi episodici miranti al recupero del degrado”. E a pag. 18 “alla luce di queste chiare previsioni, sono corrette le deduzioni del ricorso di primo grado (quello dell’Associazione VAS e dei privati) circa la contrarietà del piano di recupero rispetto al piano generale paesistico che invece doveva rispettare”. Granara avverte che se la sentenza si fermasse a questo punto non vi sarebbe da stare allegri perché la moda oggi è quella di organizzare una Conferenza dei servizi e modificare il Piano.

Ma non sarà possibile. “Relativamente al Piano – recita ancora la sentenza – si viola la prescrizione che vieta di costruire nuovi edifici e consente solo modifiche indispensabili a quelle esistenti. Si modifica con questo progetto in modo significativo la viabilità in contrasto con le previsioni del Piano generale.” Ma se per assurdo i bungalow fossero compatibili, una volta resi conformi? Il Consiglio di Stato sbarra l’ipotesi: a pag. 19 la sentenza afferma che “le valutazioni paesaggistiche nella specie adottate e segnatamente l’autorizzazione paesaggistica regionale e il controllo su di essa espresso dall’amministrazione statale (quindi le valutazioni fatte dalla Regione, dal Comune, dal Parco, dalla Sovrintendenza che avrebbe dovuto controllare e non l’ha fatto) prestano il fianco alle dedotte censure di difetto di motivazioni atteso che non danno adeguatamente conto della compatibilità paesaggistica”.
Le valutazioni delle istituzioni non danno adeguatamente conto di eventuale compatibilità paesaggistica, dell’insediamento originario o di quello attuale (come osserva l’avvocato Granara, non dicono nemmeno se quello che c’è adesso va bene o no), non spiegando “in modo chiaro ed univoco come il nuovo insediamento, diverso dal preesistente, se non sotto il profilo quantitativo sicuramente sotto quello qualitativo (ossia la costruzione di un albergo, e con maggiore impatto visivo), sia compatibile con le caratteristiche paesaggistiche dell’area e non spiegano perché un intervento costruttivo del tutto difforme dall’esistente possa essere considerato un recupero in funzione conservativa e migliorativa”. Un’affermazione chiara e inconfutabile che ciò è in contrasto col vincolo paesistico.
Infine, il colpo di grazia. Nel ricorso dell’Associazione e dei privati era detto che, applicando direttamente la normativa europea, sarebbe stata obbligatoria la valutazione ambientale strategica (v.a.s.). Invece, applicando il Codice dell’Ambiente entrato in vigore nel 2006, la procedura poteva essere evitata. Infatti – spiega Granara – “la Regione Liguria con procedimento dubbio aveva stanziato che per i procedimenti anteriori al 31 luglio 2007 non si dovesse applicare la v.a.s., utilizzando la disciplina transitoria del Codice dell’Ambiente che dava un anno di tempo per adeguarsi”. L’avvocato aveva obiettato sul fatto che vi fosse comunque la disciplina europea, immediatamente applicabile, indipendentemente dal Codice dell’Ambiente. Su questo sedicesimo motivo del ricorso di primo grado la sentenza del CdS dice: “si lamenta il difetto di valutazione ambientale strategica, il motivo è assorbito per effetto dell’annullamento del piano e dunque della necessità di rinnovo della v.a.s. in caso di riedizione del piano”. Ossia: per un nuovo progetto si deve passare dalla valutazione ambientale strategica, difficilmente compatibile con qualsiasi tipo di cementificazione.

Ma la contesa può dirsi davvero terminata? Pochi sono ottimisti al riguardo. L’avvocato Granara afferma che il Comune di Riomaggiore, sul cui terreno sorge l’ex Villaggio Europa dovrebbe respingere ogni ipotesi di condono e ordinare il ripristino dell’area rimuovendo i bungalow fatiscenti e le condizioni di degrado, tempo novanta giorni. In difetto, l’Associazione Verdi Ambiente Società riporterà la questione al TAR Liguria, per omissione d’atti d’ufficio.

La vittoria in Consiglio di Stato è dedicata a Pierpa

Pierpaolo Guelfi è morto alcuni mesi fa, subito dopo avere appreso della vittoria conseguita al TAR Liguria.
Pierpa è stato un ambientalista riflessivo e propositivo, impegnato nel volontariato sociale. Fin dall’inizio ha contribuito alla costituzione del Circolo VAS 5 Terre e Riviera e fino all’ultimo si è esposto pubblicamente per le cause in cui credeva.
Il degrado dell’ex Villaggio Europa era per lui motivo di cruccio e la minaccia di un mega-hotel lo preoccupava fortemente. Sognava un luogo ripulito dai detriti, con accesso al mare, dove i suoi nipoti e tutti gli altri bambini avrebbero potuto ritrovarsi e giocare. Continueremo a chiederlo anche in suo nome.

Circolo “Pierpaolo Guelfi” VAS 5 Terre e Riviera.

Foto tratte da:
agriturismo-on-line.com
cortesia di Franca Guelfi

Dopo il protocollo del 2006 di comunanza tra Parco Cinque Terre e Società della Grande Muraglia Cinese, nuovo progetto di scambio per individuare univoci indirizzi nella protezione e valorizzazione dei rispettivi patrimoni. Si chiama GreenTourism e si avvale della preziosa collaborazione di Legambiente, l’iniziativa di scambio pensata per far incontrare partner cinesi e italiani che operano nel settore del turismo sostenibile. Il lavoro, ancora in fase preliminare, – al via ufficiale in aprile con la visita a Pechino della delegazione composta da rappresentanti dell’Ente Parco e dell’associazione ambientalista italiana – si inserisce nel contesto della crescente attenzione, maturata negli ultimi anni, ai temi dello sviluppo rurale e della tendenza al recupero territoriale secondo una logica di valorizzazione e sfruttamento sostenibile delle risorse.
In quest’ottica, il turismo rurale costituisce un potenziale motore di sviluppo di grande rilievo che ben si adatta all’idea di un uso responsabile delle risorse turistiche dei rispettivi patrimoni. In fondo il gemellaggio tra il Parco Cinque Terre e la Società della Grande Muraglia Cinese (Pechino 2006) punta proprio su questo: la valorizzazione degli elementi di distinzione di identità storica e culturale.

Comunicato e relativa immagine surreale sono tratti dall’Agenzia d’informazione del Parco. In omaggio al titolo, abbiamo evidenziato in verde alcune frasi che ci piacerebbe chiarire con chi scrive. Azzardiamo alcune interpretazioni:

- la foto inquietante è una gaffe virtuale o prelude ad una importazione di modello virtuoso? (i muretti saranno trasformati in una muraglia?) E’ possibile che – con le attuali frane continue – anche la natura voglia contribuire a movimenti territoriali in questa direzione…

- La crescente attenzione ai temi dello sviluppo rurale implica forse una scelta a livello globale che vedrebbe il partner maggioritario fornirci il suo modello di recupero territoriale? Perché non ci risulta che la Cina – come altri Paesi asiatici partner del Parco – sia al top nella “logica di valorizzazione e sfruttamento sostenibile delle risorse” (basti pensare all’ennesimo disastro ambientale dovuto alla creazione di un mega/lago).

- Questo “turismo rurale che costituisce ecc. ecc.” non potrebbe diventare più semplicemente la possibilità, per il turista, di percorrere sentieri ben conservati o comunque ripristinati, di non trovarsi cumuli di sassi sulla via, di vedere che i terrazzamenti sono mantenuti e coltivati da effettivi agricoltori? (dato l’invecchiamento della popolazione residente, magari cinesi: utilizziamolo questo gemellaggio globale!)

- Se infine il gemellaggio punta alla “valorizzazione degli elementi di distinzione di identità storica e culturale”, è possibile ricevere spiegazioni sul significato della frase? Siamo seri, finché la lingua non diventerà del tutto un optional, cerchiamo di essere precisi e soprattutto di riempire di contenuti accettabili il vuoto programmatico.

Vanno liberate dai rifiuti in questo modo le spiagge del litorale delle Cinque Terre? E’ quanto si domandano alcuni abitanti che, indispettiti, ci segnalano i metodi della recente pulizia delle spiagge locali. In special modo quella sotto la stazione ferroviaria di Fegina”, lato statua del Gigante. Possibile – affermano – che per eliminare quei rami e quella plastica, si sia ricorsi alla soluzione di bruciare tutto ? Per un paio di giorni, l’aria è risultata intrisa di fumo acre, fumo che quasi sicuramente conteneva diossina, vista la quantità di plastica bruciata. Domanda: la pulizia si poteva fare meglio?